一、实现创新驱动发展战略要重视应用型人才培养
创新驱动发展战略意味着中国未来发展要靠科技创新驱动，而不是传统的劳动以及资源能源的驱动。高校创新的目的是为了驱动发展，而不仅仅是为了发表高水平论文。中共中央、国务院印发的《国家创新驱动发展战略纲要》（以下简称《纲要》）提出：“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置”。科技创新主要包括知识积累、技术进步、劳动力素质提升。就知识积累和技术进步而言，我国知识积累如论文发表的数量增长比较快。技术进步如技术成果转化、专利应用、关键核心技术增长等进步则比较慢。
笔者于2017年5月曾到日本考察，发现日本近些年非常重视院校研究。问其原因，他们的回答是“日本的高等教育发展与世界相比出现了差距；高等教育发展和管理中存在重大问题，需要开展研究”。如，在他们提供的资料中提到，以中国和日本比较，近些年在全球TOP10论文数排名中，中国已经超越日本而且差距逐渐拉大。2002—2004年时，日本全球TOP10论文数是5750篇，份额是7.2%，世界排名第3，中国TOP10论文是3720篇，份额是4.6%，世界排名第8；而到了2012—2014年，日本全球TOP10论文数是6524篇，份额是5.0%，世界排名第10，而中国全球TOP10论文数达到了22817篇，份额为17.4%，世界排名跃升为第2。由此可见，中国在全球TOP10论文数方面进步非常快，这是十分可喜的。但是，在技术进步方面我们仍然很落后。表现为以下3个方面：
1. 科技成果转化率方面，发达国家的科技成果转化率已经达到40%，而我们仅是10%左右；发达国家的创新性国家科技对经济增长贡献率达到70%，而我们才39%，与发达国家相比，还有很大差距。
2. 专利是走向创新的中间步骤，专利数据直接或部分显示创新指标，其中三方专利是评价创新的一个重要指标。所谓“三方专利”，是指在世界上最大的三个市场（美国、欧盟和日本）寻求保护的专利。三方专利方面，中国仅为2.4%，美国为7.84%，日本为7.58%。中国在2008年至2012年间，专利实施许可合同书占专利申请受理许可数的1.48%，也就是说，我们的专利转化成产品的只有1.48%，绝大多数是垃圾专利。虽然我们的论文发表数量上去了，但是技术转化率方面，却仍然大大落后于日本、美国和欧洲。
3. 我国高技术产品出口总量世界第一，但80%以上是外资企业产品，其中72%是加工贸易产品，自主品牌不足10%，这是一个很大的问题。如南方某省共有1600多家装备创造企业，但拥有自己核心技术的只有300多家，其余1000多家没有自己的核心技术。年产9200万部手机，但核心芯片全部是人家的。说明我国在关键核心技术方面还没有竞争力。
面对上述问题，如何推动技术进步，实现创新驱动发展？重视应用型人才培养是重要的一个环节。因为经济增长方式已经发生改变，由主要依靠增加物质资源消耗向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理制度创新转变，需要大量高素质应用型人才。《纲要》提出到2020年进入创新型国家行列、2030年跻身创新型国家前列、到2050年建成世界科技创新强国“三步走”目标。《纲要》指出，知识积累、技术进步靠提升劳动力素质，人才是科技创新的关键。坚持创新驱动实质是人才驱动，落实以人为本，尊重创新创造的价值，激发各类人才的积极性和创造性，加快汇聚一支规模宏大、结构合理、素质优良的创新型人才队伍。人才培养靠教育，因此，要推动教育创新，改革人才培养模式，把科学精神、创新思维、创造能力和社会责任感的培养贯穿教育全过程。
李克强总理在2015年《政府工作报告》中指出，要“引导部分地方本科高校向应用型转变”。应用型大学强调大学的社会服务职能，以服务发展需求为导向，注重专业知识、专业技能的培养和训练，以培养应用型人才为目标。实现创新驱战略，要十分重视应用型人才培养。
在创新驱动战略下，培养应用型人才涉及诸多方面，这里主要围绕转变教育观念、改革课程体系、改变教学条件等3个方面进行一些探讨。
二、培养应用型人才需要转变教育观念
观念具有先导性。培养应用型人才，首先要转变教育观念，特别是转变“重学轻术”的观念，牢固树立“服务”观念，强调“应用型不等于低水平”的观念。
1. 转变“重学轻术”的观念。我们传统文化存在“重学轻术”的观念，现在的学术评价主要依据发表论文多少，即用学术成果数量来评价。而这些评价方式又与“双一流”等高校评价挂钩。广州日报集团做了一个应用型大学排名，这种做法具有一定的意义。培养应用型人才，首先要确定自己学校的定位。关于学校的定位有很多，应用型人才培养是人才培养目标的定位，不是学校类型的定位。关于学校类型的定位，通常按教学型、教学研究型、研究型的分类进行。这种分类方法，一是容易引导高校都往学术型方向发展；二是很多大学从中找不到自己的位置。比如2006年，笔者到湖南省吉首大学参加本科教学评估时，吉首大学校长说，教学型、教学研究型、研究型的定位都不适合自己的学校。经过研究，2007年，笔者在《教育研究》上发表题为“建设教学服务型大学——兼论高等学校分类”一文，提出了教学服务型大学。在办学实践中，武汉科技大学、黑龙江科技大学、吉林建筑大学，铜仁学院、黄准学院等一批学校定位于教学服务型大学。此后，笔者又进一步提出“教学型、教学研究型、研究型”和“教学型、教学服务型、创业型”两个发展路径。教学服务型、创业型的大学类型定位有利于解决“重术轻学”的倾向，有利于培养应用型人才。
2. 牢固树立“服务”理念。应用型人才强调大学的服务职能，以服务发展需求为导向。培养应用型人才，需要牢固树立“服务”理念。首先要服务地方，牢固树立服务地方的理念。其次要有预约的理念。现在有一个说法，说我们所处的时代是预约时代，需要树立预约的观念。第三要树立服务学习的观念。学校具有教学、科研、社会服务三大职能。在我国，教学已经形成体系，科研也已经形成体系，社会服务没有形成体系。关于社会服务的看法大家意见不一致，而美国的社会服务形成了体系，如核心体系是服务学习，这是值得我们借鉴的。
“服务学习”一词是1967年由美国南部地区教育董事会提出，20世纪80年代开始大规模探索，1985年由斯坦福大学等发起建立民间机构，1100多所大学加入，1990年经过国会批准建立全国性服务学习交流中心。美国服务学习交流中心官方网站提出“服务学习是一种教学和学习策略，该策略旨在通过融合社区服务活动、课程学习和结构化反思，丰富参与者的学习体验，增强公民责任感，并促进社区发展”。美国将教学、科研、社会服务紧紧围绕培养人才，因而社区服务和人才培养紧密结合。
“服务学习”强调学习、反思、互惠；强调与课程结合，附设了一系列的课程体系；强调实施过程的反思；强调学生、学校与社区的协同合作，重视学生、学校与社区的互惠。服务学习实施的效果，帮助学生提高自我认识，助人精神，增强学生学习动机，加深对课程理解，提升思想开放程度、反思能力。
“服务学习”的重点在课程，其特色体现为学习与服务并重，并形成以学生为中心的课程结构。
3. 强调“应用型不等于低水平”的观念。现在，存在一种误解，认为与学术型比较，应用型等于低层次、低水平。实则对应用型人才和学术性人才要求的差异，不是水平高低的不同，而是需求不同。服务地方经济发展，培养应用型人才，同样需要高水平教育教学和科学研究做保障。当前我国应用型大学、地方大学缺乏服务地方意识，服务水平也差距甚远。现在的教师以及教学、科研水平远远满足不了培养应用型人才的要求。培养应用型人才，首先需要具有应用能力的高水平教师。有了高水平教师，才有高水平的学生，高水平的学校。在师资选拔和培养方面，德国的经验值得借鉴。德国应用技术大学对新进教师的要求是博士，5年以上实践工作经历，其中在大学外工作3年以上。在师资培养上，也有相应的措施。由此可见，应用型不等于低水平，而且是水平很高。
三、培养应用型人才需要改革课程体系
人才培养主要涉及培养目标、毕业要求、专业能力、培养方案、课程教学等。这个过程非常复杂，在此重点讨论培养方案。培养方案主要包括课程体系、教学大纲，这里主要讨论课程体系。
课程是教育教学活动的基本依据，是实现教育目标的基本保证，是学校一切活动的中介。课程有以下几个特点：课程是学生和学校的结合点，是学校和社会的结合点，是教学和科研的结合点，是学生个体和文化的结合点。结构决定功能，课程建设要在改革结构上下功夫，形成合理、优化的课程结构、体系。这单靠教师的力量是不够的，必须学校、学院去讨论整体结构的问题。
改革课程结构要处理5个关系：共性和特性、通识和专业、必修和选修、理论与实践、课内与课外的关系。从课内与课外的关系看，我国和西方发达国家本科教育的差距，最主要的差距是在课外。我国的大学基本上是“一本书大学”，一门课程，一本教材，老师讲教材、复习教材、考教材。一本书教出来的本科生，质量有待考验。牛津大学本科生教育实行导师制，一个与笔者认识的副校长表示，学生在牛津大学就读本科期间，导师的方式基本是每周布置6本书阅读及2500字文章的任务量，这种开放和自主研究的教育方式与我国有很大区别，学生的质量也相对较高。我们要在改革课程结构上下功夫。
应用型人才培养课程体系改革，要抓住5个注重：注重专业核心能力培养，注重实践能力培养，注重创新创业能力培养，注重职业道德教育培养，注重个性化培养。在应用型人才培养中，要十分强调个性化教育。教育的根本在于个体自身，任何教育都需要回到个体，每一个人都是一个独立而完整的个体，每一个人成长的问题，最终只能由自己解决，培养应用型人才，更需要个性化。“个性=共性+特性”，个性并不等同于特性，学生首先要达到共性，然后又要发掘每个人的特性，加起来就是个性，这样就不会走偏。
文华学院开展个性化教育已有十多年，形成了“三九个性化教育模式”：三种类型的学生，即学术性、应用型、潜力型。三个关键点，即潜能、立志、空间。发掘潜能为起点，立志为内生动力，然后为学生创设发展空间。三个一工程，即一人一规划，每个人都有一个规划；一生一课表，每个学生的课表都不一样，全校的课程可以向每个学生开放；一师一优课，每个老师首先把一门课做的优秀。
大数据为个性化教育提供了条件，通过大数据对学生个体进行“学习分析”，可以深入了解每个学生的学习积极性、学习态度、学习投入、学习过程、学习成效等，从而有针对性地采取措施、促进学生成长。
四、培养应用型人才需要改变办学条件
随着计算机革命、互联网发展，科技革命的深入，以及“以学生为中心”学习理念的形成，学生的学习方式开始发生根本性的变化，因而学习资料、学习条件、学习环境也必须发生改变，甚至革命性的变化。
科技革命的深化，一方面要求高等教育培养的人才具有创新、创业能力，而创新创业能力的培养，不能紧紧依靠图书馆、教室，需要相应的设施；另一方面需要学科交叉，为实现学科交叉，必须打破以学科为单位组建院系的学习格局，建设多学科之间、师生之间交流、研究的共享空间。
互联网的发展，需要相应的学习空间，如数字人文空间等。大学生面对新的学习任务，不仅需要图书资料，而且需要广泛的信息、物资设备，因而“资料”的概念由“资源”取而代之。科技、社会发展，导致大学生学习任务、内容的变化，而学习内容、任务的变化，要求学习环境的改变，这是高等教育发展的一种趋势。世界变了，科技变了，学生的学习内容、方式变了，学校的整体条件、环境也要进行改变。
为改变办学条件，世界各国都在进行探索，美国大学建立了很多“学生资源中心”，日本大学建立“学生支援中心”。如华中科技大学拟建设6万平方米的现代学习中心，把不同学科、不同年级、不同国家的学生、老师聚集到这里交流，这是一种新的趋势。现代学习中心的建立，遵循以下原则：体现“以学生为中心”的教育理念，从管理学生，到服务学生，到为学生成长、发展；建成思维中心，鼓励学生仰望星空，勇于表达、交流；与自然“融为一体”，室内与室内一体，让学生感觉处于自然之中，增强中心的吸引力；各功能区有自己的特色，功能清晰，“进去以后，每个地方干什么用，一目了然”；要适应未来社会、科技、教育发展的趋势，提高现代化程度，等等。
培养应用型人才要求高，任务重、难度大，需要共同探索、共同创造。
（来源：《中国高教研究》2017年第10期1-4页；作者：文华学院院长、教授 刘献君）
